EL PROBLEMA DEMARCATORIO ECUADOR - PERU

Max Arias-Schreiber Pezet

      El objetivo del Ecuador es llegar hasta el Marañón y el Amazonas, para lo cual ha instalado subrepticiamente puestos o bases en la región oriental de la Cordillera El Cóndor, desde los cuales, y aprovechando la espesura de la región selvática, están avanzando paulatinamente en su marcha al Oriente. Contra este propósito se yergue el Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro de 1942. Por lo tanto, a Ecuador le conviene mantener abierta la herida de la nulidad o inaplicabilidad del Protocolo y esta metodología es la que viene aplicando desde hace muchos años. Un Protocolo totalmente ejecutado sería, por lo tanto, fatal para sus pretensiones.

      II. ¿QUE RAZONES INVOCA ECUADOR A SU FAVOR?

     1. Que tiene títulos muy antiguos que respaldan su aspiración. Ellos serían:

      Durante el Virreinato, Maynas, Amazonas y Loreto formaban parte del Virreinato de Nueva Granada, del cual se desprendió Ecuador.

      RESPUESTA: FALSO. Por Real Cédula de 1802 se incorporó al Virreinato del Perú la Comandancia de Maynas. Desde entonces, esta vasta región con Tumbes y Jaén estuvieron incluidas dentro del Virreinato del Perú.

      Al producirse la independencia del Perú, en 1821, los aludidos territorios entraron a formar parte de la nueva República peruana, en aplicación de dos principios que han sido las bases fundamentales de la emancipación americana, según se explica posteriormente.

      En esa época (1821), Ecuador no existía, pues su independencia se produce nueve años después, esto es, en 1830, en que se crea con las provincias de Quito, Guayaquil y Azuay. Ni Tumbes, Jaén y Maynas estuvieron considerados en la independencia ecuatoriana.

     2. Que la expedición que descubrió el río Amazonas partió de Quito.

     RESPUESTA: FALSO. La expedición fue organizada por Gonzalo Pizarro desde el Cuzco y utilizó Quito (Virreinato de Nueva Granada) para aprovisionarse. El río fue descubierto por el español Orellana.

      3. Que los territorios amazónicos le fueron concedidos a Ecuador en base al Tratado Pedemonte-Mosquera.

     RESPUESTA: FALSO. Nunca se ha probado la existencia de este supuesto Tratado. De haberse celebrado sería en 1829, es decir, un año antes de la independencia del Ecuador.

      4. Que desde hace años y generaciones existe en el pueblo ecuatoriano la convicción de que sus territorios han sido cercenados por el Perú, cerrándole el paso hacia el Marañón y el Amazonas, a partir del Tratado de Río de Janeiro de 1942.

      RESPUESTA: FALSO. Esa ha sido la política de numerosos gobiernos ecuatorianos dominados por sus fuerzas armadas, quienes han sustentado esa falacia. En Ecuador se enseña desde niños que el Perú es un país invasor y abusivo (1942). Esta política ha creado con el correr de los años una actitud de odio y revancha que no tiene asidero legal ni histórico. Los territorios que pretende Ecuador han estado siempre en posesión del Perú y sujetos a su soberanía y jurisdicción.

      Jamás en toda su historia, Ecuador ha tenido control territorial sobre el Marañón y el Amazonas ni ningún barco de bandera ecuatoriana ha surcado el Amazonas. Se trata de una quimera, una ilusión no respaldada ni en los hechos ni en el derecho. Las pretensiones ecuatorianas han generado una obsesión que impide la integración en América Latina y enfrenta a dos pueblos hermanos, poniendo en peligro la paz y el desarrollo de Latino América.

      Ecuatorianos ilustres como Tobar Donoso (Canciller en 1942) y Hurtado (ex-Presidente del Ecuador) han afirmado que su país nunca ha tenido posesión ni título sobre la región amazónica y que es falso que Ecuador haya perdido 200,000 kilómetros de territorio.

     5. Que las acciones destinadas a cercenar el territorio ecuatoriano en 200,000 kilómetros culminaron en la guerra de conquista iniciada por el Perú en 1941.

     RESPUESTA: FALSO.

      a.     Fue Ecuador quien invadió la región del río Zarumilla (invariablemente peruana) y determinó su rechazo por las fuerzas armadas peruanas.

     b.     Está probado que el Perú alcanzó victorias que lo condujeron dentro de territorio ecuatoriano (Provincia de El oro) . Cuando todo hacía suponer la caída de Guayaquil, Loja y Cuenca, las, fuerzas armadas peruanas se detuvieron, gracias a las gestiones de Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos de América. Esas gestiones culminaron en el Tratado de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro del 29 de enero de 1942, en el marco de una conferencia Panamericana.

     c.     En virtud de ese Tratado se celebró la paz y, como es normal históricamente, esta paz quedó concretada en una delimitación destinada a evitar en el futuro cualquier nuevo conflicto. Tan ello es exacto, que los países que gestionaron el Protocolo de 1942 asumieron la posición de garantes del mismo. Su actuación está definida en el artículo quinto del Protocolo, según el cual su función continuará hasta la demarcación definitiva de la frontera entre el Perú y Ecuador. Esta demarcación obviamente supone la colocación de los hitos en la integridad de la frontera. Así, y para evitar cualquier posterior reacción de las partes contrarias al Protocolo, los cuatro países garantes declararon y asumieron la responsabilidad y obligación de que el Protocolo y su ejecución (demarcación total) quedaban bajo su garantía . Ecuador pretende un nuevo arbitraje que delimite la frontera. Pero la frontera ya está totalmente delimitada y demarcada en un 95% . Lo que queda es la demarcación de alrededor de 78 kilómetros en línea recta.

     Ya se ha demarcado (colocación de hitos) 142 puntos, con actas suscritas por las partes. Sólo faltan a lo más alrededor de 100 kilómetros en una frontera demarcada en 1,667 kilómetros .

     Por último, el arbitraje es de naturaleza política y ya se hizo en 1942. La demarcación es una cuestión física , lo que fácilmente puede hacerse hoy en día aplicando el Sistema Global de Posicionamiento por Satélite (GPS).

     d. Ha sido propósito inalterable del Perú el respeto por el texto y el espíritu del Protocolo de 1942. En todo momento, el Perú ha actuado de buena fe, convencido de la intangibilidad de los tratados internacionales, que son la base de sustentación del orden jurídico en todo el mundo , tal como lo proclamaron los textos de los tratados de Versalles, de las Naciones Unidas y el de la Organización de los Estados Americanos (OEA).

     e. En actitud completamente contraria, Ecuador viene sistemáticamente actuando de mala fe , buscando pretextos y provocando con actos hostiles y contradictorios , el desconocimiento del protocolo de 1942, y su renuencia a la aplicación de un tratado de paz, amistad y limites. Con ello ha puesto y pone en peligro la integración de los países latinoamericanos y la paz hemisférica.

     Debido a dudas sobre los límites, Ecuador y Perú aceptaron la fórmula ARANHA en 1945. Aranha resolvió todos los problemas de la parte occidental y dejó librada al Capitán Brasileño Dias de Aguilar las dudas de la parte Oriental.

     Dias de Aguiar aceptó la tesis de Ecuador según la cual la determinación de los hitos debía hacerse en las cumbres de la Cordillera del Cóndor. Dijo así: "La intención clara del Protocolo es la de llevar la frontera del Río San Francisco a la confluencia del Zamora con el Santiago, por la línea natural más directa y pertinente.

     Ecuador, mantiene su tesis de que el Protocolo es inejecutable pues la zona no delimitada sería ecuatoriana, en base a que existe otro divortium accuarum: El Zamora con el Cenepa. El río Cenepa siempre ha estado bajo la jurisdicción y soberanía peruana. Existen mapas ecuatorianos que así lo demuestran. En todo caso el artículo 9 del Protocolo señala la metodología a aplicarse cuando la geografía crea dudas. Dice que: "las partes resuelven este problema haciéndose recíprocas concesiones, con el apoyo de los garantes".

     f.     Existen documentos y opiniones vertidas en el Ecuador, por políticos de alto nivel ecuatoriano como Donoso y Hurtado, según los cuales es falso que le hayan cercenado 200,000 kilómetros de su territorio . Por el contrario, y conforme al artículo segundo del Protocolo de 1942, el Perú retiró sus fuerzas militares y devolvió la Provincia de El Oro al Ecuador. ¿Dónde está la conquista del Perú?

      6. Ecuador sostiene que el Protocolo de 1942 les fue impuesto por la fuerza y coacción moral.

     RESPUESTA: FALSO. Este es un agravio contra Argentina, Brasil, Chile y Estados Unidos , que fueron los países del continente americano que gestionaron el Protocolo y luego se convirtieron en garantes del mismo .

     Es absurdo pensar que esos países se hayan prestado a imponer un tratado internacional sustentado en la fuerza y la coacción moral.

     -       Cuando se formula el tratado cesaron las acciones bélicas .

     -     El tratado fue ratificado por los congresos del Perú y Ecuador cuando las tropas peruanas se habían retirado del Ecuador . El canje de este tratado se hizo en Petróplis , en una ceremonia oficial presidida por el Presidente del Brasil.

     -      Todo tratado de paz lleva consigo una delimitación , y así sucedió en el Protocolo de 1942.

     -     Como la topografía selvática es muy difícil, y en 1942 no se contaba con los adelantos científicos y tecnológicos de nuestros Dias , las partes y los garantes se pusieron en la hipótesis de que podrían presentarse dificultades en la demarcación, y ello fue previsto por el artículo noveno del Protocolo , estableciéndose de buena fe que al procederse a la demarcación sobre el terreno, las partes, con el apoyo de los garantes, se harán concesiones recíprocas para ajustar la línea demarcatoria a la realidad geográfica.

      III. ¿QUE RAZONES INVOCA ECUADOR A SU FAVOR?

      Ecuador sostiene que se han producido hechos geográficos que hacen inejecutable el Protocolo de 1942.

      RESPUESTA: FALSO. Ecuador, por acción de la Comisión Mixta de Demarcación, ha firmado actas aceptando hitos en 1,670 kilómetros de la frontera.

     Con estos hechos ha reconocido inequívocamente la aplicabilidad del Protocolo de 1942.

     Faltando sólo 5% por demarcar pretendió desde hace años que el Protocolo es nulo .

      Los garantes en 1960 oficialmente se pronunciaron sobre la validez del Protocolo y la imposibilidad de denunciarlo unilateralmente .

     Ahora, Ecuador ha cambiado de posición afirmando que el Protocolo es inejecutable , pues ha quedado demostrado por un mapa hecho por los Estados Unidos que existen hasta dos divortium aquarum en la región oriental de la Cordillera del Cóndor.

     -     Esto, además de ser falso, puede resolverse por la vía de la interpretación y la fórmula prevista por el artículo noveno del Protocolo . El Perú, actuando siempre de buena fe, está llano a que se hagan las rectificaciones necesarias, dentro del texto y espíritu del Protocolo, y de la aplicación del laudo del Capitán Dias de Aguiar .

     -      Nada es inejecutable cuando se actúa de buena fe , y existe una metodología para acercar la teoría a la realidad geográfica. Los países garantes, asistidos por peritos internacionales, deberán determinar en el terreno cómo se puede completar la demarcación en base a las recíprocas concesiones de las partes que permitan ajustar la demarcación a la realidad geográfica, de modo tal que esa demarcación sea coherente con accidentes geográficos inalterables desde el punto de vista terrestre, y en base a la línea más cercana , que no es, ni puede ser otra que la división en las cumbres de la Cordillera del Cóndor .

     Esta demarcación terrestre es ya un hecho a partir de la retirada de las fuerzas de ambos países en 1981 (acuerdo entre los Almirantes Dubois y Sorroza). Las altas cumbres de la Cordillera del Cóndor, cuya parte occidental ocupan las fuerzas ecuatorianas, en tanto que la parte oriental (hoy en disputa por la infiltración ecuatoriana) corresponde a las fuerzas peruanas. Esta frontera de hecho debe convertirse en derecho, pues así emana del espíritu del Protocolo y del fallo de Dias de Aguiar .

     -     El Ecuador lo ha desconocido al colocar puestos en el sector oriental de la Cordillera, que pertenece al Perú, para avanzar hacia el Marañón y de allí, a las riberas del amazonas.

     -     La reacción peruana es, pues, de legítima defensa de su soberanía, y no de agresión.

     -      En conclusión, el Perú afirma que el Ecuador no tiene derecho a avanzar por el Cenepa hacia el Marañón y de allí al amazonas, pues ello es contrario a los legítimos títulos del Perú, que vienen del Virreinato, y a los principios del Uti Possidetis y la Libre Determinación de los Pueblos.

      El Perú se afirma en el Protocolo de 1942 así como en el laudo de Dias de Aguiar. El artículo sexto del Procotolo le da al Ecuador acceso al amazonas, en base a la libre navegación gratuita y no a la posesión territorial. Ese artículo se refiere a un tratado que Ecuador se ha negado a suscribir. El Ecuador no acepta ese tratado, pues se da cuenta que, al celebrarlo, desaparecería su sueño de tener soberanía terrestre sobre el Amazonas. Este anhelo es contrario a la historia y a un tratado de límites que, por su naturaleza, es y debe ser inalterable y ejecutable. Este es el rol que les toca a los países garantes: que se respete un tratado internacional en cuya ejecución están comprometidos, y que se logre la demarcación total, que también es de su responsabilidad, y cuyo ajuste geográfico ha sido previsto en el Protocolo de 1942 en base a recíprocas concesiones que sean coherentes con la realidad geográfica. En suma, tiene que prevalecer el respeto por la validez y eficacia de un tratado de paz, amistad y límites que, tanto en la forma como en el fondo, es perfecto. Y hay que ir a la demarcación total en aplicación de la letra y del espíritu del Protocolo de 1942 y del fallo de Dias de Aguiar, para el logro de la paz latinoamericana y la integración que es el ideal de nuestros pueblos hermanos.

      Así se consolidará la paz entre Perú y Ecuador, que interesa a todos los países de América. De otro modo, el loable esfuerzo por la paz continental que representaron las negociaciones de Río y el Tratado de 1942 con la garantía de cuatro países americanos se verá frustrada por la rebeldía del Gobierno ecuatoriano.