La posesión precaria ha suscitado ardorosos debates, tanto en los ámbitos doctrinarios como jurisprudencial[es], a nivel nacional en cuanto a su conceptualización y alcances.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil. Considerando 35)

Esta Corte Suprema acoge un concepto amplio del precario –a efectos de englobar todas las variables, que en la casuística se viene planteando a la Jurisdicción, de tal manera que se atiendan estas variables y se reduzcan ostensiblemente los casos de improcedencia– no limitándose únicamente al caso [en] que el propietario cede la posesión de un inmueble para que otro la use y se la devuelva cuando lo reclame, sino también cuando existe una situación de tolerancia de la posesión de hecho sin título (hecho o acto alguno) que la ampare, o cuando sobreviene un cambio de la causa, por cesar la vigencia de un acto jurídico o variar los efectos de los actos o hechos antes existentes, situación que justificaban, al demandado al ejercicio del disfrute del derecho a poseer.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil. Considerando 61)

La figura del precario supone una situación posesoria, razón por la cual esta calificación jurídica del precario es consecuencia del concepto que se tiene de la institución en estos últimos tiempos, cuya esencia radica, como antes, en la gratuidad, pero no nace ya con carácter exclusivo de la concesión del poseedor real, sino también de la ocupación sin título de un inmueble. No es ya el contrato que confiere una tenencia, sino una detentación que si bien es cierto algunas veces tiene su origen en un contrato, pero otras no; lo que ha determinado que se desplace el eje característico de la institución de la causa al efecto, cifrando en este –tenencia, detentación, posesión, en suma– la esencia de la misma y prescindiendo de la causa originad[a], que unas veces será el contrato y otra el vicio en la posesión.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil. Considerando 49)

La figura del precario se va a presentar cuando se esté poseyendo sin título alguno. Esto es, sin la presencia y acreditación de ningún acto o hecho que justifique el derecho al disfrute del derecho a poseer –dentro de lo cual, desde luego, se engloba al servidor de la posesión, a quien el poseedor real le encarga el cuidado de un bien, por un acto de mera liberalidad y con carácter gratuito que, si no atiende el requerimiento del titular para la devolución del bien, devendrá en precario–; es decir, en este primer caso, no necesariamente se requiere de la presencia de un acto jurídico que legitime la posesión del demandado, lo que no excluye también el caso aquel en que el uso del bien haya sido cedido a título gratuito, sin existir de por medio el pago de una renta.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil. Considerando 54)

Se presentará la figura de ocupación precaria en cualquier situación en la que falte un título (acto o hecho), o este haya nacido, en la cual deberá fundarse o justificarse la condición de precario en el bien, situación que se imputa al demandado y que habilita al reclamante –sea a título de propietario, poseedor mediato, administrador, comodante, etc.– pedir y obtener el disfrute del derecho a poseer. Por ello, una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título, según las pruebas presentadas en el desalojo, no genere ningún efecto de protección para quien ostente la posesión inmediata, frente al reclamante.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil. Considerando 55)

Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere ningún efecto de protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo.

(Casación: N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil.
Doctrina jurisprudencial vinculante N° 1)

Será caso de título de posesión fenecido, cuando se presente el supuesto previsto por el artículo 1704 del Código Civil, puesto que con el requerimiento [de] devolución del inmueble se pone de manifiesto la voluntad del arrendador de poner fin al contrato de arrendamiento.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil.
Doctrina jurisprudencial vinculante N° 5.2)

No constituirá un caso de título fenecido el supuesto contemplado por el artículo 1700 del Código Civil, dado que el solo vencimiento del contrato de arrendamiento no resuelve el contrato, sino que, por imperio de la ley, se sume la continuación del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolución del bien. Dada esta condición, recién se puede asumir que el poseedor ha pasado a constituirse en poseedor precario por fenecimiento de su título.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil.
Doctrina jurisprudencial vinculante N° 5.2)

La enajenación de un bien arrendado, cuyo contrato no estuviera inscrito en los registros públicos, convierte en precario al arrendatario, respecto del nuevo dueño, salvo que el adquiriente se hubiere comprometido a respetarlo, conforme a lo dispuesto por el artículo 1708 del Código Civil.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil.
Doctrina jurisprudencial vinculante N° 5.2)

Interpretar el artículo 585 del Código Procesal Civil, en el sentido de que por “restitución” del bien se debe entender como entrega de la posesión que protege el artículo 911 del Código Civil, para garantizar al sujeto a quien corresponde dicho derecho a ejercer el pleno disfrute del mismo, independientemente si es que es propietario o no.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil.
Doctrina jurisprudencial vinculante N° 3)

El juez del proceso no podrá expedir una sentencia inhibitoria, sino que deberá de pronunciarse sobre el fondo de la materia controvertida, en el sentido que corresponda, conforme a los hechos y la valoración de las pruebas aportadas.

(Casación N° 2195-2011-Ucayali. IV Pleno Casatorio Civil.
Doctrina jurisprudencial vinculante N° 6)

Que, el poseedor de un bien con un título manifiestamente ilegítimo es precario, pues la posesión precaria no puede ser considerada como legítima, porque es contraria a derecho, por ello se puede concluir que la posesión precaria es una variedad de posesión ilegítima.

(Plen. Juris. Civil 2000 Tacna. Acuerdo del tema 9)

El arrendatario de uno de los copropietarios, respecto del inmueble común, tiene la calidad de ocupante precario, cuando dicho arrendamiento no es ratificado expresa o tácitamente por los demás copropietarios, pues un condómino no tiene título para arrendar el bien común.

(Plen. Juris. Nac. Civil 1998. Acuerdo del tema 1)

El acta de conciliación extrajudicial no es exigible en el proceso de desalojo regulado en el artículo 594 del Código Procesal Civil, en tanto se trata de un proceso especial y rápido. Asimismo, tampoco proceden las excepciones y defensa previas planteadas por la parte demandada, por lo que el juez debe declarar de plano su improcedencia.

(Plen. Juris. Nac. Civil y Procesal Civil 2017 Chiclayo. Tema 2 subtema 1)

No proceden las excepciones y defensas previas planteadas por la parte demandada en el proceso sobre desalojo con contratos de arrendamiento que contengan cláusulas de allanamiento; por ello, el juez debe declarar de plano su improcedencia.

(Plen. Juris. Nac. Civil y Procesal Civil 2017 Chiclayo. Tema 2 subtema 2)

No es precario el comprador que adquiere un inmueble mediante un contrato con cláusula resolutoria de pleno derecho, porque para determinar si ha existido fenecimiento del título, debe examinarse previamente si se han cumplido con los requisitos necesarios para que opere de manera válida la cláusula resolutoria, lo cual debe ser discutido en una vía más lata.

(Plen. Juris. Civil 1999 Cusco. Acuerdo 6)

Si en el contrato de compraventa se expresa que el inmueble se transfiere ad corpus con todo lo que le pertenece como propio y accesorio, incluidos entradas y salidas, servidumbre, usos y costumbres, aires, etc., la transferencia del bien es total; en consecuencia, el derecho del vendedor se ha extinguido (...) resulta ser un poseedor precario, como así lo han establecido diversas jurisprudencias (Cas. N° 1803-96 Sala Civil Permanente). Si en la escritura de compraventa no se precisa la transferencia de los accesorios, fábrica, construcciones y partes integrantes, figurando únicamente la referencia a la partida registral, la demanda resultaría improcedente en tanto el vendedor mantiene la posesión de la fábrica que le pertenece. En virtud del Principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva y de Acceso a la Justicia, las demandas así presentadas deberán ser admitidas y las circunstancias concretas se resolverán en la sentencia.

(Plen. Juris. Dist. Civil 2017 Huánuco. Tema 2)

El artículo 911 del Código Civil establece que la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido; siendo así, senda jurisprudencia de esta Corte de Casación, ha establecido que para que prospere una demanda de desalojo por ocupación precaria se requiere la existencia indispensable de tres presupuestos. En primer lugar, que la persona que solicite el desalojo ante el Poder Judicial acredite plenamente ser titular de dominio del bien inmueble cuya desocupación demanda, además, que se acredite la ausencia de relación contractual alguna entre el demandante o solicitante de la desocupación y el emplazado u ocupante del inmueble materia del proceso de desalojo y también se deberá tener en cuenta que para ser considerado precario tendrá que corroborarse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien materia del juicio de desalojo por parte de su ocupante o emplazado en el proceso.

(Casación N° 392-2018-Cajamarca. Considerando 2)

La posesión precaria es aquella que se ejerce sin contar con título para ello o cuando el que se tenía ha fenecido, debiendo entenderse por título aquel acto jurídico o hecho que justifique el ejercicio de la posesión; situación que debe estar plenamente acreditada a partir de la valoración probatoria efectuada en el marco de un proceso sumario caracterizado por su celeridad y superficialidad.

(Casación N° 129-2018-Lambayeque. Considerando 10)

En los términos de Eugenio María Ramírez: “[S]i la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido, entonces se posee precariamente cuando se usa un bien, conociendo que es ajeno y sin intención de apropiárselo”; por ende, la precariedad es una especie de característica de la posesión ilegítima, cuyas causales para nuestra dogmática jurídica son: a) Falta de existencia del título (nunca existió); b) El título que dio vida a la posesión ha fenecido o caducado.

(Casación N° 504-2018-Lima. Considerando 9)

A decir de Manuel Albaladejo, citado por Lama More, la posesión precaria es la que se ejerce sin derecho y se hace extensiva a todos aquellos que, sin pagar renta, utilizan la posesión de un inmueble sin título para ello, o cuando es ineficaz el invocado para enervar el dominial que ostenta el demandante. En esa línea jurisprudencial, el Tribunal Supremo Español señala que la situación de precario consiste en usar o disfrutar de una cosa ajena sin pagar renta o merced y sin que exista título alguno que dé derecho a poseer al que se halla en dicha situación. El concepto de precario no se refiere a la graciosa concesión a su ruego del uso de una cosa, sino que se extiende a cuantos, sin pagar merced conductiva, utilizan la posesión de un inmueble sin título para ello.

(Casación N° 504-2018-Lima. Considerando 11)